PVVOK HISTORIAA NO:2

PVVOK HISTORIAA NO:2

Jatkoa edelliseen. Eli vesiosuuskuntamme alkumetreille.

Elämme aikaa jolloin omistajamme vaihtuvat kiihtyvää tahtia sukupolvenvaihdoksen tai myyntien johdosta. Tämä asettaa tarpeen kertoa perimätietoa uusille vesiosuuskunnastamme vastuun ottaville päättäjille. En lähde alkuaskelista joka löytyy vesiosuuskuntamme esittelystä, mutta toimintamme tarkoituksesta jonka taatusti parhaiten tunnen.

Säännöt:

Vesiosuuskuntamme säännöt esittänyt perustajakokouksessa jossa vähäisin muutoksin hyväksyttiin lähetettäväksi perustusasiakirjojen kanssa Patentti- ja rekisterihallituksen vahvistettavaksi. Saivat lainvoiman ja niihin ei ole sen jälkeen pilkkuakaan muutettu.

Elimme silloin aikaa ennen Rauhalantien liittymää eli Vuosnaisten vesiaseman liittymä oli ensimmäinen ja sen pohjalle rakentuu Rauhalantien liittymä.

Todettakoon, että kaikki edellämainituista kiinteistöistä hyväksyivät sääntömme sellaisenaan liittyessään vesiosuuskuntaamme. Tällöin heille varmasti tuotiin selväksi se, että vesiosuuskuntamme vastaa vain puhtaan käyttöveden toimittamisesta jäsenkiinteistöllemme poikkeustapauksissa muille.

Erehdyin/erehdyimme uskomaan, että Etelä-Vartsalan ottaminen vesiosuuskuntaamme oli hyväksi käyttöveden tarpeessa oleville ihmisille? Kiitollisuutta tästä on kyllä esitetty kovin ikävällä tavalla, mutta tosin vain hyvin harvojen, mutta sitäkin äänekkäämpien taholta.

Valitettavasti tätäkään historiaa ei ole sen aikaisesta hallituksesta paljon jäljellä. Nykyhallituksessa enää todistamassa minun lisäkseni vain Sami Jalonen. Hänen kansaan ei meillä tietääkseni ole ollut ainoastakaan asiasta erimielisyyttä.

Eniten hämmennystä on varmasti jäsenkunnassamme herättänyt kiistat sääntöjemme tulkinnasta joita on eri ”auktoriteetein”avustuksella luettu kun piru raamattua. Minua on kutsuttu valehtelijaksi hallituksen kokouksessa (edellisessä) ja erään jäsenen toimesta jopa puheenjohtajana käsketty pitämään ”turpani kiinni” kun pyrkinyt kertomaan aiemmista päätöksistä. Tällainen käyttäytyminen tulehduttaa suhteet ja järkevä päätöksenteko vaikeutuu kaikissa asioissa. Tällaista en ole kokenut missään aiemmin satoihin eri tason kokouksiin osallistuneena ja useissa myös puheenjohtajana toimineena. Ihmetteleekö vielä joku miksi kannatan nettikokouksia jossa hallituksen jäsenet saavat  esittämään kantansa kirjallisena? Em. käyttäytyminen on niin ala-arvoista, että sitä on täysin mahdotonta hyväksyä. Jos jonkun niin minun vesiosuuskunnan perustajana ja sääntöesityksen tekijänä tulisi tietää mitä säännöillämme on tarkoitettu?

Tosiasiassa säännöistä päättää korkein päättävä elin eli jäsenkokous/vuosikokous. Sääntömuutos esitykset siis tehdään sille sääntöjemme edellyttämässä järjestyksessä jos tarvetta ilmenee. Sääntötulkinnoistakin vuosikokous vastaa ja ihmetyttää miten kevyesti tekemät tulkintaesitykset on jonkun sivuhuudoilla tyrmätty. Perusteella, että ne ovat sääntömuutos ehdotuksia. Kannattaa olla tarkkana näiden sivuhuutojen osalta kun niihin yleensä liittyy jokin oma taka-ajatus?

Eli lähestyvän vuosikokouksen vuoksi muistutan, että muutosesitykset sääntöihin tulee tehdä riittävän ajoissa jotta ne voidaan vuosikokouksen esityslistalle ottaa. Kannattaa kuitenkin perustella esitykset hyvin, ettei niistä tarvitse pitkään kokouksessa keskustella.

Juhani Helminen